El pez por la boca muere

Por mas que desde el campo se ha aprendido bastante sobre como funciona la política, nunca faltan quienes actúan desde el sector con una pasmosa ingenuidad. Se postulan algunas soluciones que van desde lo inviable técnica o económicamente, hasta otras ideas que son un "bocato di cardenale" para la voracidad fiscal.
Solo así se puede entender que, para cubrir las contingencias de la sequia, se le haya propuesto al gobierno nacional "implementar seguros antiriesgo climático total" o algo parecido.

No es que la idea en sí sea un disparate. Al contrario hubo, para cuestiones puntuales, algún seguro así en nuestro país. Desgraciadamente era muy oneroso. También existen en otros países agrícolas, pero … estamos en la Argentina del 2012.

Las personas con llegada a los medios deberían, prudentemente, hacer un curso intensivo de “Comunicación Pública y Diálogo con las Autoridades”, una de cuyas materias obligatorias debería ser “Estrategia y Administración de Conflictos”. Otra “Historia y memoria”. Y la tercera “Conflictividad Comparativa”. A donde quiero ir con esto?

Un observador memorioso podrá coincidir que, desde los "Piquetes de la abundancia" para acá, el campo fue elegido como adversario por el oficialismo, junto con Clarín - La Nación y también Mauricio Macri. Viendo como nos ha ido al campo en la relación con el gobierno kirchnerista y como les fue a los otros rivales seleccionados, uno puede adelantarse casi sin error a las chicanas políticas K. Tienen ellos, para el rival, un cóctel de dilación, entretenimiento y promesas que no se cumplen, matizado con idas y vueltas, juegos del "policía bueno y el malo", etc. Es cierto que, a veces, la politica impone alternativas de dialogo o negociación que, las gremiales no pueden dejar de transitar.

Aunque todo termine con algo semejante a aquella frase poco feliz del Perón de los 70 : "Al enemigo ni justicia".
Mientras para el gran público el relato : verdades a medias, mentiras sistemáticas, desinformación con el único objetivo de satanizarnos y ponernos en contra del resto de la población. Sea como sea, es "amasar para hacer picadillo". Esta estrategia de confrontación no es nueva, ya la aplicaron los romanos con los cristianos, la Inquisición con los herejes, Hitler con los judíos, Stalin con los disidentes, y McCarthy con los progresistas americanos durante la guerra fría.

Volviendo a la actualidad, además del fracaso agrícola debido al clima (algo tan antipático como predecible), los agricultores escuchamos desde la primera magistratura una propuesta de seguro multiriesgo inaplicable, que no será mas que una promesa mas y un nueva caja K a la que nos obligarán a aportar compulsivamente. Una medida inviable que no se ha pedido, salvo por algunos "otarios" y otros interesados comercialmente. Uno podría preguntarle a la presidente porque no aplica la ley de emergencia agropecuaria en vez de inventar algo nuevo?

No son los únicos desatinos escuchados durante la sequía este verano. Otro ejemplo : críticas sobre la falta de riego artificial masivo, tan irreales como podría ser sugerirle a un asalariado que, para no congestionar los medios de transporte público, "compre un helicóptero".

Por suerte existen personas tanto en el INTA como en el sector privado muy capacitadas, con conocimientos y trayectoria que saben y entienden de lo que se habla. Tuvimos en lo mas duro de la sequía (primera quincena de enero) un dialogo con una de ellas en el INTA Castelar : Stella Carballo (del Instituto del Clima y el Suelo), sobre la cuestión de la recolección de información climática en Banco de Datos, que se supone que serviría para mejorar las predicciones climáticas, aunque no es tan simple..

Ella sostuvo, en esa charla, que hay 2 pronósticos climáticos posibles: el de corto plazo (de no mas de 3 días para tener certeza) y el estacional (que esta vinculado al asunto de la corriente del Niño y etc.). Y que son muy distintos. Tanto para uno y otro, hacen falta series de datos con características básicas : Temperatura (terrestre u oceánica según sea el caso) , humedad ambiente, presión atmosférica, dirección de los vientos, lluvia caída. También hay otros datos técnicos de mas complejidad (Insolación, gradiente térmico, etc.) a considerar. Todos estos datos deben ser de la mayor cantidad de localidades o estaciones de rastreo terrestres o marítimos y con la mayor extensión posible de las series históricas.
Lo que significa : muchos datos del pasado y muchos a tomar en el futuro.
Aquí volvemos a la realidad local y en comparación con USA y el Pacifico, en la Argentina tendríamos a lo sumo 100 años con datos escasos : solo de temperatura y lluvia caída en capitales provinciales y ciudades importantes. No siempre son diarios y las localidades con alguna confiabilidad se cuentan con los dedos de la mano. Muy poco para manejarse con alguna certeza localizada pensando en millones de hectáreas agrícolas.
Para el futuro no estamos demasiado mejor, ya que los datos a relevar se han multiplicado y faltan décadas de registración, si se creara esta red, para marcar tendencias y tener resultados confiables locales.

Quizás chocamos aquí mas con una cuestión de “trabajo hormiga” y métodos estadísticos de proyección que con conocimientos básicos.
Esta fué la charla, que no estaba centrada en el clima sino en el relevamiento territorial de la geografía productiva posible, pero que no pudo escaparse de la coyuntura del día a día. Por lo menos 2 de los 3 presentes en la charla éramos agricultores con cultivos en emergencia.

Para la cuestión del riego, por otro lado investigamos un poco y solo hay una provincia con un mapeo de acuíferos : San Luis. Y alguna otra cuenca puntual con datos de aguas subterráneas. El resto, en realidad la mayoría de la Pampa Húmeda, carece de datos. O sea que poco se sabe de volúmenes existentes. Mas se sabe de calidad de agua ya que el productor la ha ido analizando pensando en el consumo animal. El gran público no lo sabe, pero los agricultores sí sabemos, que hay que descartar la cuenca de cualquier rio o arroyo que se suene a Salado o Saladillo. Y son muchos. La sal es muy mala palabra no solo para beber sino también para regar. Puede, en forma medida, sazonar la comida pero siempre arruina el campo.

Y volviendo al tema del “Seguro Anti…” en esos días el titular del Frente Amplio Progresista (FAP) bonaerense, legislador provincial Marcelo Díaz, recomendó públicamente contratar un seguro contra las sequías.

Y criticó las declaraciones de Cristina Fernández hacia el sector agropecuario. Ella había dicho que "los chacareros no pueden estar esperando por la lluvia y cuando no sucedía "pedirle plata al Gobierno". (Valga la aclaración que lo que pedían las gremiales era que se cumpla una ley nacional de emergencia agropecuaria con 500 millones de pesos ya previstos en el presupuesto nacional).
La propuesta de este legislador del FAP, alrededor del seguro multiriesgo, no fue mas allá de generalidades y buenas intenciones tales como pueden ser las expectativas por la paz mundial en un boliche de pueblo o cafetín de las capitales. Del mismo tipo que las consideraciones de otras posibles soluciones vía riego y ahora : los seguros multiriesgo que se lanzan desde despachos oficiales. Pero esto alcanzó, entre otras voces, para dar letra e iniciar un alud.

Todo esto me recuerda aquello de las Leyes de Murphy o sus corolarios que decía :

"Siempre hay soluciones sencillas y fáciles de aplicar para quien no tiene que resolver los problemas"