(sigue la charla post primarias de Carlos Pagni en el CEIDA - SRA)
"Me parece que hay un tercer factor que se manifiesta cuando la política esta pulverizada y en la Argentina, insisto la política esta pulverizada desde el año 2001. Y es que asi como no hay una dimensión colectiva porque no hay la organización colectiva que produce la política, no hay una dimensión colectiva porque no hay un mensaje programático. Y esto me parece crucial. Digamos, en la política argentina es muy dificil encontrar una alternativa a la imagen de las cosas que produce el gobierno.
Y voy a dar un ejemplo : Entre los personajes que mas llamaron la atención este año desde el punto de vista político, los que mas entusiasmaron a quienes no quieren al gobierno y se que cometo una injusticia con él poniendolo como ejemplo porque el ejemplo de él es el ejemplo de muchos otros, (voy a tratar de buscar otros ejemplos para no ensañarme con alguien). Pero entre los personajes mas atractivos de lo que podriamos decir es la opinión pública que disiente con el gobierno, estuvo Ernesto Sanz. A él le realizaron un reportaje en el diario La Nación cuando lanzó su candidatura.
Y le preguntaron, entre otras cosas, 4 cosas : Que opinaba de la estatización de AA ?, dijo : "La mantengo". Que opinaba de la estatización de la AFJP ?, dijo :"La mantengo". Que opinaba del Futbol para todos ?, dijo "Lo mantengo". Y que tipo de Banco Central queria? : "Un BC desarrollista". Y estamos hablando de aquel que era para la interna radical, el depositario de las chicanas de Alfonsín por ser el candidato del "establishment". No quiero cargar las tintas sobre Sanz que me sigue pareciendo, a pesar de esto que no sé hasta que punto fueron errores de concepto los que cometió, me sigue pareciendo un personaje moderno y un activo de la política.
Quiero señalar otra cosa a partir del ejemplo de él : No nos engañemos, la dirigencia política argentina comparte un consenso que yo diria precapitalista, practicamente en el 80% de sus integrantes. Cuando NK estatiza las jubilaciones sabe que es el vocero de casi toda la clase política. Cuando hablan de "Mas Estado" saben que el 80% de la clase política comparte eso. Que la riqueza en la Argentina es sospechosa, que hay una propensión frenética a la distribución pero no hay el mismo frenesi para la creación de riqueza que debe ser distribuida. Estas son caracteriscticas culturales que no nos deben sorprender y que el kirchnerismo ha interpretado magníficamente.
Entonces, no tenemos organización y hemos quedado apresados por "poderes de facto", caricaturizamos todo en Moyano pero no es el único. La política ha quedado convertida en una especie de desfile de modelos individuales, que en realidad son proyectos biográficos, no proyectos políticos. Y por lo tanto se agotan en la dimensión de lo personal. Y carece de un discurso de ruptura respecto de lo que ofrece el gobierno. Estas no son caracteristicas que aparecieron el último domingo o el último mes, estas son características que la política argentina tiene hace yá una década.
Es decir, lo que nos tenemos que preguntar es si la crisis que se abrió en el 2001, no solo no se cerró, sino que se esta volviendo crónica?. Y donde estan los rasgos de cronicidad de esa crisis? A mi juicio hay uno muy importante que es no es el 50% de CFK, insisto. El rasgo verdaderamente revelador, interpelante de la elección del domingo pasado es que hay un 38% de diferencia entre Cristina y su segundo. Democracias donde hay líderes que estan respaldados por el 50% de los votos, esta lleno el mundo. Les quiero recordar una cosa : De la Rua sacó mas votos que CK, no necesito ir a Hipólito Yrigoyen o al Perón del 73. Alfonsín sacó mucho mas votos que CK en el 83. Menem sacó mas votos que Cristina en la segunda reelección. Es decir, habia algo que llamaba verdaderamente la atención de los Kirchner y es que les iba muy bien y no lograban perforar la barrera del 50%. Eso era raro. Lo raro no es que haya sacado el 50% ahora, despues si quieren podemos analizar porque. Lo raro, lo que no pasa en todos lados, lo que es una señal patológica, lo que debe inquietar, es que entre el primero y el segundo haya un "colchon de aire" del 38%. Porque eso quiere decir que la política en la Argentina se va pareciendo cada vez mas a lo que es la política en Formosa o Sgo de Estero, que lo que es la política en Córdoba o Sta Fé. Es decir que va adquiriendo rasgos de un primitivismo inquietante, que entre nosotros el sistema pasa a ser "uno que manda y los demas que obedecen". Porque es tan importante este vacío?
Sin duda el gobierno que ya inevitablemente va a iniciar Cristina en octubre, va a ser un gobierno fuerte. La medida de su debilidad va a ser la medida de los desafíos objetivos que tiene que enfrentar, algunos de ellos muy importantes. El desafio cambiario-financiero es muy importante. El desafio energético, que esta ligado al anterior por la cantidad de energia que hay que importar, es muy importante. El "modelo" esta demostrando señales de agotamiento, con independencia de que la gente haya votado respaldandolo, como respaldó la convertibilidad con De la Rua sin advertir que ese modelo ya estaba agotado. No nos dice nada respecto de la salud de la política económica el voto del otro día. Nos esta diciendo que la gente esta contenta con este sistema (y del que recibe señales confortables de las que despues me gustaria hablar un minuto). Lo que importa es porque hay un 38% de vacío?. Porque eso no nos indica que el gobierno es fuerte, nos indica que va a ser un gobierno carente de control, que es otro rasgo. No solo va a ser un gobierno con mucho respaldo, que hay en muchos lados, va a ser un gobierno carente de control. Y esto introduce en la política una cantidad de vicios muy importantes. Cuando hay desequilibrio político, desequilibrio en el reparto de poder, la sociedad empieza a padecer determinados vicios casi matemáticos o inevitables. Que son vicios que son consecuencia del formato, no son consecuencia de la perversidad intrínseca del que manda : si la sociedad, si occidente viene pensando hace 300 años sistemas para logra el equilibrio de poder es porque todos partimos de la base que no puede tocar un perverso al frente del país. Sino no estariamos preocupados en cuales son los mecanismos de limitación. No podemos depender de que sea un "ángel". Hay formatos que son mas proclives a permitir el vicio, este que hemos adquirido el domingo es uno.
Porque?
Porque en principio, primera razón : Un gobierno que tiene como desafiante a un opositor con el 12% de los votos, ya no uno con el 25% como era Lilita Carrio en el 2007, (que ahora la vemos como una maquinaria electoral infernal con ese número), sino 12%, bueno ese gobierno tiene muy poco que cuidarse, es un gobierno que puede incurrir en ochenta mil errores por día. Porque esos errores son menos costosos. Y entre otras cosas porque no hay quien los describa, no hay quien se los describa a la sociedad, no hay quien los narre. Ese sujeto que tendria que narrarlos, que es la oposición, tiene una voz casi imperceptible porque mide el 12%. Ese desequilibrio tiene otra caracteristica : envilece a la sociedad civil. Le quita auntonomía, la vuelve cortesana. En esto quiero ser muy pragmático en la descripción. Por supuesto que hay héroes y hay santos, pero supongamos que no estamos en una sociedad donde predominan los héroes y los santos. Y supongamos que yo soy un empresario que dependo de las regulaciones del Estado y veo que el gobierno maneja el Estado como si fuera una "fuerza propia". Cosa muy habitual en la Argentina : la confusión entre Gobierno y Estado, entre Partido y Gobierno, entre Partido y Caudillo. Entonces yo ya sé que el que me regula va a manejar la regla como a él le parece, segun sus intereses políticos. Y como del otro lado "no hay nada", tengo la sensación que lo va a hacer durante 20 años y veo que tiene tiene la posibilidad de asignarme o quitarme mi porción de mercado en beneficio de otro. Mi impulso natural cual es? Averiguar cual es la cartera que le gusta a la mujer del funcionario. Hacerme amigo y llegado el caso obedecer, buscar su clemencia, tratar de que vaya por la porción de mercado del otro, no por la mia. Si en cambio hay alguien con el 35% de los votos mirando de afuera, me voy a cuidar mucho de entregarme porque éste a lo mejor es gobierno dentro de 2 años y se va a acordar de que yo era el cortesano de su enemigo o de su adversario. Entonces sociedades equilibradas políticamente son sociedades donde por ejemplo el empresariado, la prensa, la dirigencia tienden a generar vinculos entre sí para ponerle reglas al poder. No a romper vínculos entre si para ver cual es él que saca ventaja del poder en detrimento del competidor. Son lógicas distintas. La corrupción es hija del desequilibrio de poder. Eso vale también para la Justicia. Si yo sé que hay un opositor que en cualquier momento puede llegar a ser gobierno porque la cancha está equilibrada, me voy a cuidar mucho de ser especialmente clemente con el gobierno de turno. Pero si sé que el gobierno se queda a vivir por 30 años y va a manejar la ley como si fuera una ley privada, tengo que tener mucha templanza para no entregarme.
Estas son consecuencias de un esquema de poder desequilibrado. Y esta así desequilibrado desde el año 2001. Desde ese año hay un sujeto político que es el peronismo que tiene la posibilidad de renovar el poder indefinidamente, entre otras cosas porque esta en poder del estado. Frente a eso vemos que no hay ningun sujeto que tenga mas del 12% de los votos. Yo parto de esta premisa (la cifra puede ser convencional), a mi juicio la crisis política en la que esta metida la Argentina no se resuelve hasta que no haya una fuerza que sin alianzas extrañas, por sí sola, haya logrado el despliegue territorial, haya logrado la imagen del país, haya logrado el mensaje capáz de reunir en torno de sí 35% del electorado. Es decir : esta crisis se termina el día que alguien fuera del estado consiga acumular el 35% de los votos en una elección. Es decir el día en que al gobierno se le presente no una oposición sino una alternativa. Una oposición con posición, no una oposición que solo tiene como estrategia aprovechar la mala imagen del que gobierna. Esto no se ha construido, esto es lo que estamos esperando que se construya hace 10 años ya. Esa fuerza alternativa deberia brindarnos, por lo menos, la siguiente prestación mínima, la mas elemental : tener recursos humanos para completar la grilla de Presidente y Vice, Gobernador y Vice de la Provincia de BA, de Córdoba, de Santa Fé y Capital Federal. Les comento que en la Argentina del 83 al 2001, la del "que se vayan todos", eso existia. El radicalismo, que llegó dos veces al poder, en alternancia con el peronismo, gobernaba la Cap. Fed., Córdoba, Rio Negro, en determinado momento E Rios y Mendoza, gobernaba Catamarca y tenia los recursos humanos como para dar una pelea.Y a veces la daba y la ganaba. Hoy no hay ninguna fuerza política fuera del estado que tenga los recursos humanos para cubrir esos 8 nombres. Para resolver este problema, (que implica una gran construcción política, implica encontrar un grupo de gente dispuesta a una gran empresa política) la dirigencia opositora cayó en la ilusión de varios atajos, que la sociedad vió con buenos ojos por otra parte. Un atajo, y ahora con el "diario del lunes" es mas fácil advertirlo y nos da la idea de cuantas cosas obvias no veiamos ...
Un atajo fue ....
(seguira) ....
para Barbechando
Ricardo Lakatos
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario